Uitslagen onderzoek vergelijkingssites: grote kwaliteitsverschillen websites

Elke Willemsen - 24 november 2014

Waar zijn leningen het meest voordelig? Bij welke bank of kredietverstrekker zijn de voorwaarden het best? Steeds meer consumenten richten zich bij hun zoektocht naar een verantwoorde lening tot vergelijkingssites. De AFM heeft onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de dienstverlening van deze sites.

Hoe komen vergelijkingen van financiële producten op vergelijkingssites tot stand? Dat was de hoofdvraag die de Autoriteit Financiële Markten stelde tijdens het kwaliteitsonderzoek. We kennen allemaal de schreeuwerige koppen online ‘Goedkoop lenen doe je hier!’ of ‘Snel en verantwoord lenen bij…’. Veel van deze advertentiesites misleiden de consument doordat ze geen persoonlijke informatie inwinnen en hem doorsturen naar aanbieders, waarvoor ze een vergoeding ontvangen. Vergelijkingssites krijgen vergoedingen van de meeste banken en verzekeraars als consumenten via de vergelijkingssite bijvoorbeeld een inboedel-, auto- of andere schadeverzekering afsluiten. Dit staak haaks op het helpen van de consument in hun zoektocht naar een passend financieel product.

Het onderzoek van de AFM concludeert dat de dienstverlening van de vijf grootste vergelijkingswebsites over het algemeen in het belang is van de klant, maar dat er ook ruimte blijft voor verbetering. Tevens heeft de AFM zich gericht tot andere vergelijkingssites, echter niet even diep als bij de vijf grootste, waaruit bleek dat de kwaliteitsverschillen bij kleinere vergelijkingssites groot zijn. In totaal is gekeken naar de informatieverstrekking en kwaliteit van dertig websites, inclusief de vijf met het grootste marktaandeel.

Wat gaat goed?

Het onderzoek van de AFM wijst uit dat veel grote sites een product niet alleen op prijs vergelijken, maar ook op productvoorwaarden. Hierbij worden door goede vergelijkingssites ook de specifieke klantkenmerken en wensen meegenomen. Echter, een goede informatieverstrekking zegt niet meteen iets over de kwaliteit van de vergelijking, maar het helpt de consument wel om de vergelijking op waarde te kunnen schatten.

De AFM constateert dat in de afgelopen jaren de informatieverstrekking door vergunning houdende vergelijkingssites is verbeterd. Zo zijn de sites duidelijk over de vergelijking die ze bieden, welke partijen ze vergelijken, het type vergoeding dat ze daarvoor krijgen en wat ze voor de consument doen.

Wat gaat fout?

Toch zijn er ook nog bepaalde aspecten die nog steeds fout gaan. Zo maken veel sites een top 3 bij hun vergelijking, terwijl aanbieders vaak alleen in deze top terecht komen als ze hier een vergoeding voor betalen. Veel klanten hebben niet door dat ze kunnen doorklikken naar een volledige lijst met vergelijkingsresultaten. De AFM pleit dat vergelijkingssites geheel zouden moeten afzien van een betaalde top 3.

Daarnaast concludeert de AFM dat sommige sites tijdelijke of eenmalige kortingen verrekenen in de weergegeven premie, waardoor deze lager uitkomt dan hij is. Ook stellen sommige vergelijkingssites variabelen, zoals de hoogte van het eigen risico, standaard in waardoor consumenten minder goed nadenken over hun keuzes. 

Tips

De manieren hoe vergelijkingssites financiële producten onderling vergelijken, verschillen. Zo worden niet altijd dezelfde aanbieders meegenomen in de vergelijkingen, verschillen prijzen van producten onderling en heeft dit ook effect op de uitkomsten van een vergelijking. Daarom is het altijd verstandig om meerdere vergelijkingssites te gebruiken, om zo tot een passende keuze te komen voor een financieel product.

Om zelf goede vergelijkingssites te kunnen herkennen heeft de AFM naar aanleiding van het onderzoek een aantal tips opgesteld.


ma t/m vrij 9 - 21 & za 10 - 17

Chat bezet